作者:藍(lán) 勇、張 亮(分別系西南大學(xué)歷史地理研究所所長(zhǎng)，馬克思主義學(xué)院講師)

在中國(guó)古代，城市因暴雨積水導(dǎo)致的內(nèi)澇現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。以中國(guó)歷代都城為例，唐長(zhǎng)安城曾因暴雨或久雨而陷于澇災(zāi)之中，《舊唐書(shū)·五行志》載，永淳元年六月十二日，“連夜大雨至二十三日”，使“西京平地水深四尺”，又記載開(kāi)元八年六月二十一日“夜暴雨”，“使京城興道坊一夜陷為池”。北宋都城東京汴梁也常積水為災(zāi)，僅《宋史·五行志》中便有數(shù)條明確為內(nèi)澇的記載，如淳化四年七月“京師大雨，十晝夜不止，朱雀、崇明門(mén)外積水尤甚，軍營(yíng)、廬舍多壞”。又如咸平五年六月“京師大雨”，致使“積潦浸道路，自朱雀門(mén)東抵宣化門(mén)尤甚，皆注惠民河”。明清時(shí)期的北京城同樣不時(shí)為內(nèi)澇所困?！稏|華錄》載，明成化九年，北京“澇，城內(nèi)水滿，民皆避居于長(zhǎng)安門(mén)前后”。清朝震鈞撰寫(xiě)的《天咫偶聞》記載，光緒十六年五月二十日，北京城“大雨淋漓，前三門(mén)外，水無(wú)歸宿，人家一有積水，房屋即有倒塌……道路因以阻滯”，“大清門(mén)左右部院寺各衙門(mén)，亦皆浸灌水中，墻垣間有坍塌。堂司各官進(jìn)署，沾體涂足，甚至不能下車(chē)，難以辦公”。光緒十九年六月北京城的內(nèi)澇情況較光緒十六年時(shí)更為嚴(yán)重，《天咫偶聞》中載:“一連三日，大雨如注。前三門(mén)水深數(shù)尺，不能啟閉。城內(nèi)之官宅民居，房屋穿漏，墻坦坍塌，不計(jì)其數(shù)。人口之為墻壓斃及被水淹者，亦復(fù)不少……有四周皆水，不能出戶，舉家升高，斷炊數(shù)日者。”

除了前述暴雨積水導(dǎo)致的城市內(nèi)澇外，洪水倒灌城市也是導(dǎo)致內(nèi)澇的一個(gè)重要原因。實(shí)際上，相對(duì)洪水灌城而言，暴雨積水導(dǎo)致的內(nèi)澇雖然較多，但在古代城市內(nèi)澇中所占比重遠(yuǎn)比洪水灌城低。在文獻(xiàn)記載中，可以看到關(guān)于“(江)河水漲溢”“大水入城”“水入州郭”“水溢入城”“洪水泛城”的記載遠(yuǎn)比城內(nèi)暴雨積水的記載多。長(zhǎng)江流域、黃河流域、淮河流域、海河流域、松花江流域、珠江流域等主要流域的許多城市都有大量洪水灌城的記載，而暴雨積水的記載反倒較少。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，一方面是文獻(xiàn)記載本身的取舍，對(duì)于易對(duì)城市產(chǎn)生巨大影響的洪水灌城更加關(guān)注;另一方面則是古代城市排水系統(tǒng)可更好應(yīng)對(duì)多數(shù)情況下因暴雨導(dǎo)致的積水，使因此導(dǎo)致的城市內(nèi)澇出現(xiàn)的頻率更低，程度較輕。

一般而言，中國(guó)古代城市的排水系統(tǒng)主要由城內(nèi)溝渠、城市水系、機(jī)械排水與透水型地面等組成，通過(guò)疏導(dǎo)與調(diào)蓄的方式疏解內(nèi)澇。

城內(nèi)溝渠大致可分為明渠與暗溝，又可分成天然溝壑和人工管渠道。中國(guó)古代城市很早便開(kāi)始運(yùn)用溝渠疏排城內(nèi)積水，在偃師商城和安陽(yáng)殷墟中都發(fā)現(xiàn)有較完整的溝渠排水系統(tǒng)。學(xué)界一般認(rèn)為，西周至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，城市溝渠排水系統(tǒng)已經(jīng)較為完善。溝渠排水思想得到運(yùn)用，在《管子》中有“內(nèi)為落渠之寫(xiě)，因大川而注焉”的總結(jié)。中國(guó)歷代都城都有系統(tǒng)的溝渠網(wǎng)絡(luò)，漢長(zhǎng)安城大道旁皆有溝渠，環(huán)繞城市的城墻底部有城內(nèi)向城外排水的圓形陶管道。唐長(zhǎng)安城大部分街道兩側(cè)都有挖土而成的明溝，寬度在2.5米以上，口寬底窄，以便排水。北宋東京城內(nèi)主要干道皆有明渠與暗溝，《東京夢(mèng)華錄》卷二載城內(nèi)四條御道兩邊有“磚石甃砌御溝水兩道”。這些溝渠的寬度較廣、深度較深，故陸游《老學(xué)庵筆記》卷六載“京師溝渠極深廣，亡命多匿其中，自名為無(wú)憂洞”。元大都初建時(shí)，便鑿有七處泄水渠，據(jù)考古調(diào)查，在今西四牌樓附近地底發(fā)現(xiàn)有石砌明渠，寬1米，深1.65米。明代北京城內(nèi)溝渠眾多，據(jù)侯仁之先生統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)于記載的城內(nèi)主要溝渠有大明濠、東溝與西溝、東長(zhǎng)安街御河橋下溝渠、龍須溝、虎坊橋明溝等。光緒《順天府志·京師志》中載乾隆五十二年時(shí)，內(nèi)城溝渠有“大溝三萬(wàn)五百三十三丈，小巷各溝九萬(wàn)八千一百余丈”，折合今里程約400公里。都城之外，地方城市的溝渠系統(tǒng)亦是相當(dāng)完備。如清代重慶有貫穿全城的17條水溝，只是這些水溝現(xiàn)在早已多不見(jiàn)蹤影。在古代城市中大量的人工管渠道和天然溝壑成為排泄內(nèi)澇的重要通道。

城市水系也是中國(guó)古代城市排水系統(tǒng)的重要組成部分，主要有天然水系，也包括人工運(yùn)河、護(hù)城河等，其不僅有疏導(dǎo)內(nèi)澇的作用，還兼具調(diào)蓄功能。古人對(duì)城內(nèi)湖泊、壕池與河流等的疏導(dǎo)與調(diào)蓄功能很早便形成清晰的認(rèn)識(shí)，如《漢書(shū)·溝洫志》中就有“陂障卑下，以為污澤，使秋水多，得有所休息，左右游波，寬緩而不迫”的記載。據(jù)研究，北宋至明清時(shí)，古人對(duì)城市水系排澇作用的認(rèn)識(shí)更加明確，認(rèn)為“城市水系乃是城市之血脈”。城市水系在疏排內(nèi)澇的作用上較為明顯。北宋東京汴梁的城市水系由三重壕池、汴河、蔡河、五丈河、金水河以及凝祥池、金明池、瓊林池、玉津池等組成。明清北京城的城市水系由內(nèi)外城壕、筒子河、前海、后海、北海、中海、南海等組成。

此外，機(jī)械排水與透水型地面等的運(yùn)用亦是疏排積水的重要方式。北宋時(shí)，東京城汴河上設(shè)置有泄水斗門(mén)，通過(guò)斗門(mén)啟閉節(jié)制水流，如王士俊《汴城開(kāi)渠浚壕記》中所言“水門(mén)啟閉，各有宣節(jié)”。明代南京城市水系中采用水管銅閘節(jié)制水流，閉閘時(shí)水阻不流，開(kāi)閘時(shí)水逐漸流出。清代的桂林城壕池與漓江相通，城壕與漓江間有雨水閘門(mén)，視城壕與漓江水位的相對(duì)高低而啟閉。城市內(nèi)部溝渠、河道等排水不及時(shí)，往往還會(huì)利用水車(chē)人工排水，如雍正《河南通志》卷五載明隆慶二年秋，開(kāi)封連續(xù)大雨三日，“城中用水車(chē)輙水出城”。透水型地面的運(yùn)用亦是中國(guó)古人防澇的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。清代紫禁城內(nèi)路面鋪設(shè)的是透水磚，雨水可透過(guò)磚縫滲入地下，而不是淤積于路面。還有將道路設(shè)計(jì)成中間高兩邊低，利用低處透水地面排水的做法，如《馬可·波羅游記》中記載，元大都皇城內(nèi)“草場(chǎng)上的道路高出草場(chǎng)地面九十厘米，路面經(jīng)過(guò)鋪砌，使得污泥雨水不致于淤積路面”。實(shí)地考察表明，中國(guó)古代小城鎮(zhèn)街道有的完全是天然泥路，有的雖然鋪石塊為路街，但其間的縫隙并不勾漿，都能使雨水自然滲透。

中國(guó)古代城市排水系統(tǒng)亦有許多值得反思之處，如排水系統(tǒng)便是排澇系統(tǒng)，這種觀念一直影響到現(xiàn)代;城市排水系統(tǒng)的管理時(shí)常是階段性的“以人治水”，而非常態(tài)性的“制度治水”;都城與地方城市排水系統(tǒng)存在較大差距等。但總體上來(lái)說(shuō)，依靠城市排水系統(tǒng)的定期疏浚與管理制度的保障，通過(guò)城內(nèi)溝渠、城市水系、機(jī)械排水與透水型地面等疏導(dǎo)與調(diào)蓄方式，古代城市可以較好地疏導(dǎo)內(nèi)澇。當(dāng)然這是就一般情況而言，當(dāng)遭遇極端天氣或者長(zhǎng)期大面積降雨時(shí)，這些措施則往往難以保證效果，這也是我們看到不同時(shí)代、不同地區(qū)仍不時(shí)出現(xiàn)內(nèi)澇甚至嚴(yán)重澇災(zāi)的原因。

《光明日?qǐng)?bào)》( 2020年08月03日 14版)