彭善國著《人間瓷話——中國古陶瓷的文化解讀》，書名取王國維先生《人間詞話》之意，從“辨名實”“論器形”“說紋飾”3個部分展開，共收錄22篇專論。此書雖說不上是鴻篇巨制，每篇議題也并非長篇大論，但大都關乎古陶瓷研究中的熱門議題，厘定舊訛，開拓新意，體現(xiàn)了作者在古陶瓷領域見微知著的深厚學術積淀，亦可看出作者在面對諸多被廣泛采引的古代文獻時，不盲從既有的甚至是被多數(shù)人接受的認知，而是深究細研，廣采博引，提出質(zhì)疑并引出新的觀點。盡管作者自謙此書為科普讀物，但展讀之間，卻能感受到作者多方面的學術追求。我認為，此書有以下幾個特點。

第一，該書每篇論說都從與古陶瓷相關的古代文獻發(fā)起討論。從文獻梳理入手，詳細論證文獻的本意，并結(jié)合了考古資料加以證實。唐宋時，中國制瓷業(yè)進入大發(fā)展時期，瓷器的生產(chǎn)、使用和鑒賞多有文獻記載，后世談瓷文獻也多有轉(zhuǎn)載。然而，古陶瓷研究者在使用這些文獻資料時常常出現(xiàn)問題，或不求甚解，或望文生義，因而常常出現(xiàn)誤讀或舛誤。如果更全面地收集資料，采用不同種類的文獻記載并加以辨析，便可以洞悉其中一些問題。

較明顯的例子，就是中國古陶瓷研究中屈指可數(shù)的懸案之一——柴窯。柴窯雖然被認為是五代后周的官窯，但最早的文獻記載卻出現(xiàn)在明初的《格古要論》中，特別是在記錄產(chǎn)地時提到“出北地”，于是一些學者將其對應為陜西隋唐時期還存續(xù)的“北地郡”，這里也是唐宋時期耀州窯的產(chǎn)地。20世紀后期耀州窯開展了大規(guī)模考古發(fā)掘，清理了五代時期的地層，出土了許多質(zhì)量精良的青瓷。隨后學者根據(jù)窯址出土的資料，認定五代到北宋初一些高等級遺跡中出土的精美青瓷是耀州窯的產(chǎn)品，如遼祖陵區(qū)發(fā)掘的耶律李胡墓、陜西彬縣馮暉墓和河北定州靜志寺塔基地宮等出土的青瓷。于是有一些學者便將五代耀州窯認定為柴窯。

此書以《雨過天青云破處——“柴窯”的傳奇》為題，對這個問題進行了較為詳盡的論說，傳奇兩字頗為貼切，文章首先梳理了文獻記載的變遷，從曹昭《格古要論》原著的記錄，王佐增補版的擴展，到明代后期“四如”（青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬）的描述和周世宗御批的出現(xiàn)，以及歷來關于柴窯所在地的幾種觀點，最后對這個問題進行了深入討論：首先，從制度上看，無論是后周還是北宋，貢御用的官窯很可能是在都城開封燒造的。關于后周汴梁城內(nèi)有窯場，文獻記載盡管來自類書《冊府元龜》，但這一觀點頗需論證。其次，《格古要論》中多次出現(xiàn)“北地”的地望，實際指北方地區(qū)而非“北地郡”。因此，盡管五代時耀州窯青瓷的生產(chǎn)達到了極高的水平，最可能是所謂“柴窯”的瓷器品種，但柴窯生產(chǎn)地點并不排除在開封的可能。這一觀點筆者十分認同，也同作者有過交流和相互啟示。

目前所見唐長安醴泉坊窯址、唐東都洛陽城東城義勇街窖藏（很可能是窯址）等具有官作特點的遺址，都可證明唐宋時期會從高水平制瓷中心征調(diào)工匠，甚至攜帶制瓷原料，到都城進行貢官貢御產(chǎn)品生產(chǎn)。杭州老虎洞南宋修內(nèi)司官窯甚至坐落在距皇城直線距離僅幾十米的地點。結(jié)合文獻記載，北宋“汴京八作司”所屬的“青窯作”位于京城內(nèi)的“東窯務”等機構(gòu)，說明柴窯應該也在都城進行瓷器生產(chǎn)。

此外，該書《碎佩叢鈴滿煙雨——唐宋時期的擊甌與水盞》《湘瓷泛輕花——關于“湘瓷”的解讀》《真實還是傳奇——渤海國“紫瓷盆”問題》等文章，涉及的議題雖然以往已有頗多討論，但此書收集了更為豐富的文獻資料，對相關問題有新的認識。展卷后，收益良多。這體現(xiàn)了作者在研究古代陶瓷的某個問題時，對相關文獻資料的引用秉持認真務實的態(tài)度，作者參稽多種相關文獻進行對比研究，盡可能揭示文獻記載的真實含義。

第二，該書揭示了，浩瀚的古代文獻史料中一些看似細枝末節(jié)的記載，在陶瓷文化研究中卻關系重大。宋代是我國史料最豐富的時期，在不同種類的官修正史以外，還有大量的文人筆記、方志等多種不同的史料。在印證文物考古材料的過程中，僅憑單一的史料難以準確把握原意，容易出現(xiàn)誤解，但廣泛參稽多種史料后，問題便豁然可解了。如該書《顏色比瓊玖——“青白瓷”名稱問題芻議》一文，極為細致地摘取了大量宋元文獻、詩詞關于青白瓷相關稱謂的記載，其中北宋李廌《楊元忠和葉秘校臘茶詩相率偕賦》“也容雙井白過磁”一句的自注中寫道，“江南雙井，用鄱陽白薄盞點鮮為上”。作者又提及南宋劉學箕《方是閑居士小稿》中提到“番（鄱）陽白瓷方斛者四”，從而解讀出“鄱陽白瓷”才是兩宋時期景德鎮(zhèn)青白瓷的真正稱謂，后世人所稱的青白瓷，就是宋人眼中的南方窯場所產(chǎn)白瓷。

第三，該書通過對一個個歷史細節(jié)的拾遺與回顧，講述了一些鮮為人知的陶瓷文化軼事，令讀者感受到作者對中國陶瓷文化的執(zhí)著與熱愛。每一個瓷器造型和每一個流行紋飾都是一段故事，每一段故事都承載著古人的豐富情感。比如，用瓷碗盛水調(diào)節(jié)出不同音調(diào)的“擊甌”，引出“擊甌樓”的故事，展現(xiàn)出瓷器的多種用途；通過解析“寒山拾得”“鸚鵡啄桃”“飲中八仙”“水滸故事”等紋樣，以及新安沉船出水的元代釉里紅“紅葉題詩”盤這種獨特器物背后的故事，讓我們能夠通過靜謐瓷器，窺見一段段歷史的漣漪，透過陶瓷了解不同朝代的社會背景和文化變遷。又如《累墻瓷隱轔——說北宋宜陽窯》一文，通過對北宋司馬光疊石溪瓷窯畔別墅及其友人范鎮(zhèn)詩作中對瓷窯生產(chǎn)的描繪，讓我們對不知名的宜陽窯及其產(chǎn)品有了較多了解。該書提示我們，古代中國陶瓷的形制和紋樣，不僅僅是工藝的體現(xiàn)，更是文化、信仰、生活方式等多重因素交織后的結(jié)晶，體現(xiàn)了陶瓷工匠的智慧和對美的追求。

第四，作者用窮盡資料的態(tài)度，全面收集考古資料，科學合理地梳理了若干陶瓷器的源流和發(fā)展情況，并參考相關文獻記載，糾正了一些器物研究過程中產(chǎn)生的臆想和附會。比如《圓池類璧水——說隋唐時期的陶瓷辟雍硯》及《吟來攜筆硯——洛陽白居易宅院遺址出土硯臺考述》兩文，運用考古出土的眾多實物資料，梳理了隋唐時期陶瓷辟雍硯的裝飾及形態(tài)發(fā)展，并厘清了其流行的時代，據(jù)此認為唐洛陽城履道坊白居易故居發(fā)掘出土的幾方圓形多足辟雍硯，其實早在白居易生活的時代以前，就已經(jīng)退出了歷史舞臺，因此，可能并不是白居易生前使用的文具，作者以此個案，提醒研究者在器物研究過程中要有慎重、嚴謹?shù)膽B(tài)度，警惕隨意拿名人來猜測比附具體的文物主人。

書中的多項研究成果都說明研究應當切忌片面。不加辨析甚至是斷章取義地理解單條文獻記載，是電子文獻檢索系統(tǒng)出現(xiàn)后常犯的錯誤。不論是對考古資料的收集，還是對文獻的查閱，都應盡其可能窮盡材料，將古代文獻、考古發(fā)現(xiàn)以及博物館館藏文物相結(jié)合，來探討陶瓷生產(chǎn)和使用中的一些重要問題，避免誤讀和對資料的曲解。該書展示了一種全面收集資料，嚴謹并多視角討論問題的研究方法。應當指出，該書仍有較多可拓展的研究空間和資料解讀的余地，比如《碎佩叢鈴滿煙雨——唐宋時期的擊甌與水盞》一文，詳論了“擊甌賦”中所述“擊甌樓”的源流和含義，如果再能與唐代四川地區(qū)的瓷器生產(chǎn)狀況，特別是邛崍窯的產(chǎn)品和特點做一些關聯(lián)探討，會更有現(xiàn)實的學術意義。其他地區(qū)用于擊甌的瓷器是哪些，也有討論的余地。此外，書中“辨名實”單元所收9篇論文，與實際的瓷器品種結(jié)合尚不夠緊密，配圖較少，在前68頁中幾乎沒有配圖，顯得有些單調(diào)，今后再版時應考慮增補。

（原載《光明日報》，作者為秦大樹）